1、政府干預(yù)企業(yè)發(fā)展
處于當?shù)谿DP發(fā)展考慮，政府干預(yù)企業(yè)發(fā)展主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一、盲目擴大國有企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。地方國企開始在政府斡旋下向銀行大量舉債，盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模，產(chǎn)生了大量的過剩落后產(chǎn)能;第二、企業(yè)出讓發(fā)展資金支援地方。由于地方或上級的行政命令國有企業(yè)大量出借資金支援地方，將原本企業(yè)擴大再生產(chǎn)的資金另做他途。第三、企業(yè)被強制接收不良資產(chǎn)。為維持穩(wěn)定，地方政府通常會指定經(jīng)濟效益好的國有企業(yè)強制合并或整體接收效益較差的企業(yè)，最終使效益號的企業(yè)陷入由盈轉(zhuǎn)虧的被動狀態(tài)。
2、企業(yè)自身經(jīng)營管理不善
從我國實踐來看，企業(yè)自身存在的經(jīng)營管理短板、財務(wù)問題、轉(zhuǎn)型升級困局和決策失誤是其演變成僵尸企業(yè)最根本的原因。一是我國工業(yè)生產(chǎn)制造創(chuàng)新能力不足。由于產(chǎn)權(quán)制度不健全、行業(yè)壟斷經(jīng)營等原因，部分行業(yè)長期沿用依靠要素投入和規(guī)模擴張的粗放式增長的發(fā)展模式，導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩，低端產(chǎn)品積壓嚴重。二是企業(yè)多頭融資，財務(wù)狀況不透明，資產(chǎn)負債率和杠桿率高企，債務(wù)負擔沉重。三是決策失誤是企業(yè)陷入經(jīng)營困境的深層次原因。由于資金緊張，企業(yè)缺乏新產(chǎn)品研發(fā)資金投入及人力資源配備，轉(zhuǎn)型升級受到阻礙。有的企業(yè)家態(tài)度消極，出現(xiàn)問題后存在“等靠要”的消極思想，不愿進入破產(chǎn)程序，錯過解決問題的最佳時間。
3、銀行不當續(xù)貸支持
銀行的信貸對于不同的企業(yè)也有雙重標準，非民營企業(yè)的借貸成本比民營企業(yè)的借貸成本低很多。一方面是由于銀行本身認為國有企業(yè)有政府更加“可靠”，因此更愿意把錢貸給國有企業(yè)，另一方面是因為政府常常干預(yù)國有銀行的信貸決策，為轄區(qū)內(nèi)的國有企業(yè)貸款提供便利。在民營企業(yè)經(jīng)營得好時，銀行貸款條件比較松，利率比較低。一旦經(jīng)濟不景氣，銀行對民營企業(yè)的貸款條件就非常嚴苛，但這時正是民營企業(yè)需要貸款的危急時刻，卻得不到銀行的幫助。當國有企業(yè)經(jīng)營困難，銀行或是出于堅信國有企業(yè)可以“大而不倒”，或是遭受地方政府施加壓力，往往會繼續(xù)向已經(jīng)失去盈利能力的國有企業(yè)提供貸款，從而催生出許多“僵尸企業(yè)”。
4、缺乏有效退出機制
缺乏有效破產(chǎn)機制是國有“僵尸企業(yè)”長期存在的重要原因。一方面體制障礙使得國企兼并、重組面臨挑戰(zhàn)。由于地方政府缺乏對破產(chǎn)清算企業(yè)職工合理安排致使兼并重組受到多方掣肘。另一方面破產(chǎn)退出程序冗長使得企業(yè)退出難上加難。從依法退出程序來看，通常情況下，從地方政府批準破產(chǎn)到法院執(zhí)行及履行系列破產(chǎn)清算程序要長達兩三年之久，這對債權(quán)人基于維護自身利益而主動提出申請債務(wù)人破產(chǎn)的必要性要求很高，同時在審理過程中由于國有企業(yè)中經(jīng)常出現(xiàn)的資產(chǎn)狀況混亂、對外債權(quán)不明等問題使得破產(chǎn)執(zhí)行效果往往不盡人意，債權(quán)人自然缺乏監(jiān)督企業(yè)的動力。
倪螢螢會計師
陳恒會計師
楊敏會計師
陸艷秋會計師
沈美霞會計師
周育根會計師
沈旭晨會計師
華孝哲會計師
周良會計師
張哲豪會計師
